安徽高院裁判：父母病危，员工有权请假——柏玉美与名品公司劳动争议案

【裁判要点】

员工因父亲病危需要陪护，向公司申请事假，理由正当，且已按照公司规定的方式提出了请假申请。公司强调经营利润，在员工直系亲属病危时，对员工的请假申请不予批准，并通知“如果明天不上班就算自动离职”，与社会主义核心价值观的要求不符，有悖民族的传统孝文化，既不合情也不合理。公司主张其已尽到一般道德义务、不批准员工的事假申请并无不当，法院不能认同。

【裁判文书】

安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）皖民申4662号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥名品家居有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。

法定代表人：郭子龙，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏玉美，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。

再审申请人合肥名品家居有限公司（以下简称名品公司）因与被申请人柏玉美劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

名品公司申请再审称，用人单位未批准员工事假申请不存在任何问题，发送通知要求员工返岗并履行完善请假手续属于正常行为，名品公司未解除与柏玉美的劳动关系。因柏玉美父亲生病需要陪护，名品公司已经批准柏玉美5天事假,已经尽到一般道德义务。成立公司的目的是经营获取利润,柏玉美长时间请假耽误公司的正常运转经营,公司发送通知要求柏玉美返岗并无不当。同时,公司仅仅发送通知要求柏玉美返岗,否则视为旷工,并未解除与柏玉美之间的劳动关系，双方劳动关系一直存续。原判决认为双方协商一致解除劳动关系,并判令名品公司向柏玉美支付经济补偿金，法律适用错误。本案是柏玉美要求解除劳动关系,名品公司没有支付经济补偿金的法律责任。即使视为双方协商解除劳动关系,解除劳动关系的时间应为柏玉美申请仲裁的时间。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，申请再审。

本院经审查认为，柏玉美因父亲病危需要陪护，向名品公司申请事假，理由正当，且已按照名品公司规定的方式提出了请假申请。名品公司强调经营利润，在员工直系亲属病危时，对员工的请假申请不予批准，并通知“如果明天不上班就算自动离职”，与社会主义核心价值观的要求不符，有悖于民族的传统孝文化，既不合情也不合理。名品公司主张其已尽到一般道德义务，不批准柏玉美的事假申请并无不当，本院不能认同。名品公司2019年11月7日通过微信通知柏玉美“如果明天不上班就算自动离职”，结合名品公司在原审自认未向柏玉美发放2019年10月31日后工资的事实，可以认定名品公司2019年11月7日向柏玉美发送的微信，具有解除劳动关系的意思表示。原审认定双方协商一致，于2019年11月8日解除劳动关系，并判决名品公司支付柏玉美经济补偿金，有事实和法律依据。

综上，名品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回合肥名品家居有限公司的再审申请。

审判长　　余思民

审判员　　王惠玲

审判员　　曹　晗

二〇二〇年十一月十三日

法官助理   李红梅

书记员   杨  宇